Бронзи Ріасе

Дві скульптури були знайдені в Іонічному морі, в 300 метрах від узбережжя Ріаче в провінції Реджіо-Калабрія, в 1972 році. Унікальність знахідки була відразу зрозуміла, враховуючи кілька оригінальних статуй, які дійшли до нас з Греції. і науковий аналіз матеріалів і техніки лиття визначили суттєву різницю між двома статуями: їх можна віднести до двох різних художників і двох різних епох. Сьогоднішня атрибуція, заснована на можливих сьогодні стилістичних порівняннях, полягає в тому, що дві статуї датуються 460 роком до н.е., у суворий період; до класичного періоду, а точніше приблизно до 430 р. до н. Статуї, ймовірно, були виготовлені в Афінах, а звідти їх вивезли до Риму, можливо, для дому якогось багатого патриція. Але човен з ними був змушений затонути, і дорогоцінний вантаж опинився під водою на глибині приблизно 8 метрів. Не можна виключити, що на той час вже була зроблена спроба відновити, яка виявилася невдалою, тому статуї залишалися застряглими на задньому плані приблизно дві тисячі років, перш ніж вони повернулися, щоб показати нам всю свою пишність. Дві статуї, названі «A» і «B», і перейменовані в Реджіо на «молоду» і «стару», мають висоту відповідно 1,98 і 1,97 м, а їх вага, спочатку 400 кг, тепер зменшилася до приблизно 160 кг, за рахунок видалення плав. Стосовно двох статуй, хоча й досі є предметом спекуляцій, наукових і ненаукових, можна стверджувати деякі фіксовані моменти: 1) Дві статуї зроблені з дуже тонкої бронзи, за винятком деяких деталей зі срібла, кальциту та міді. Зуби статуї А срібні. Соски, губи та вії обох статуй зроблені з міді, а також сліди ковпака на голові бронзової Б. У білому кальциті зображена склера очей, іриси були в скляній пасті, тоді як слізне м'ясо - з каменю рожевого кольору. 2) Бронзові твори Ріаче є оригінальними роботами середини п’ятого століття до нашої ери, схожість яких настільки очевидна, що вони були задумані та створені одним і тим же Майстром. 3) Їх стиль виключає аттичну фактуру, але відноситься до доричних стилів, характерних для Пелопоннесу і грецького Заходу. 4) Стосовно хронологічних відмінностей, зазначених багатьма вченими, не можна не визнати, що, за винятком області живота та зображення обличчя, решта тіла двох статуй напрочуд схожа з деталями, які вказують на те, що реалізація роботи тієї ж руки художника. Це спостереження змушує нас вважати дві статуї сучасними. 5) Дві статуї були видимі протягом багатьох років. У римські часи Бронза В була пошкоджена: права рука була зламана, з якої, як нам відомо, було зроблено друге лиття після того, як було зроблено точний литок. 6) Дві статуї, безсумнівно, були виготовлені в Аргосі, на Пелопоннесі, як показало дослідження злитих земель, проведене Центральним інститутом реставрації в Римі. 7) З двох статуй, хоча вони були виставлені протягом тривалого часу, ми не маємо жодної мармурової копії, крім однієї з Риму, яка зараз знаходиться в Брюссельському музеї, з мармуру Пентеліка, безголова та понівечена від усіх мистецтв. Композиційний ритм здається таким, як у статуї Ріаче, але відсутність усіх кінцівок і голови не здається нам усіма атрибутами абсолютної безпеки. 8) Дві статуї зображують двох гоплітів, справді гопліта (бронза A) і короля-воїна (бронза B). 9) Дві бронзи Riace були створені, щоб їх можна було побачити разом, оскільки вони навмисно схожі, навіть якщо різні. З цієї точки зору видається малоймовірним, що художник, маючи групу статуй, зробив би їх усіх схожими, не граючи на різних поглядах зображених персонажів. 10) З цією впевненістю нам здається, що гіпотеза про те, що будучи статуйною групою, розташованою в Аргосі, про що свідчать землі злиття, пов’язана з міфом про Сімох у Фівах, оповіданим багатьма поетами та стародавніми трагіками , який виступає як аргівський «національний міф», тоді як в інших місцях сім лідерів ніколи не отримували публічного поклоніння як герої.