De to skulpturer blev fundet i Det Ioniske Hav, 300 meter fra Riaces kyst i provinsen Reggio Calabria, i 1972. Det unikke ved fundet stod umiddelbart klart, givet de få originale statuer, der er kommet ned til os fra Grækenland. og den videnskabelige om materialer og støbeteknikker har begge afgjort den væsentlige forskel mellem de to statuer: de kan tilskrives to forskellige kunstnere og to forskellige epoker. Dagens tilskrivning, baseret på de stilistiske sammenligninger, der er mulige i dag, er at datere de to statuer en til 460 f.Kr., i en alvorlig periode; andet til den klassiske periode, og mere præcist til omkring 430 f.Kr. Statuerne er sandsynligvis lavet i Athen, og derfra blev de fjernet for at blive ført til Rom, måske bestemt til en rig patriciers hjem. Men båden med dem måtte synke, og den dyrebare last endte nedsænket af sandet på cirka 8 meters dybde. Det kan ikke udelukkes, at der allerede på det tidspunkt blev gjort et forsøg på at komme sig, som ikke lykkedes, så statuerne forblev fast i kulissen i omkring to tusinde år, før de vendte tilbage for at vise os al deres pragt. De to statuer, kaldet "A" og "B", og omdøbt i Reggio til "de unge" og "de gamle", er henholdsvis 1,98 og 1,97 m høje, og deres vægt, oprindeligt 400 kg, er nu faldet til ca. 160 kg, i kraft af fjernelse af smelten. På de to statuer, selvom de stadig er genstand for spekulationer, videnskabelige og ikke-videnskabelige, kan nogle faste punkter bekræftes: 1) De to statuer er af meget tynd bronze, bortset fra enkelte detaljer i sølv, calcit og kobber. Tænderne på statue A er i sølv. Begge statuers brystvorter, læber og øjenvipper var lavet i kobber, samt sporene af en kasket på hovedet af bronze B. I hvid calcit er øjnenes sclera, hvis iris var i glaspasta, mens tårekarunkelen er af en pink farvet sten. 2) Riace-bronzerne er originale værker fra midten af det femte århundrede f.Kr., med ligheder så tydelige, at de blev udtænkt og skabt af den samme Mester. 3) Deres stil udelukker den attiske faktura, men henviser til doriske stilarter, typiske for Peloponnes og det græske vesten. 4) Med hensyn til de kronologiske forskelle, som mange forskere har bemærket, kan man ikke undgå at erkende, hvordan, bortset fra maveområdet og gengivelsen af ansigtet, resten af kroppen af de to statuer er overraskende ens, med detaljer, der sikrer, at realisering af et værk af samme hånd af kunstner. Denne observation får os til at betragte de to statuer som moderne. 5) De to statuer har været synlige i mange år. I romertiden blev Bronze B beskadiget: højre arm blev brækket, hvoraf enestående efter vores viden blev foretaget en anden støbning efter at have foretaget en nøjagtig støbning. 6) De to statuer blev bestemt lavet i Argos, på Peloponnes, som demonstreret af undersøgelsen af fusionslandene udført af Central Institute of Restoration i Rom. 7) Af de to statuer, som har været udstillet i lang tid, har vi ingen marmorkopier, undtagen en fra Rom, nu i Bruxelles-museet, i pentelisk marmor, hovedløs og lemlæstet af alle kunster. Den kompositoriske rytme ser ud til at være statuen af Riace, men manglen på alle lemmer og hoved forekommer os ikke at have al den absolutte sikkerhed. 8) De to statuer forestiller to hoplitter, faktisk en hoplit (Bronze A) og en krigerkonge (Bronze B). 9) De to Riace-bronzer blev lavet til at blive set sammen, da de med vilje ligner hinanden, selvom de er forskellige. Ud fra dette synspunkt forekommer det usandsynligt, at en kunstner, ved at skulle lave en gruppe af nogle statuer, ville gøre dem alle ens, uden at spille på de forskellige holdninger hos de afbildede karakterer. 10) Til denne sikkerhed forekommer det os, at hypotesen om, at den er en statuær gruppe beliggende i Argos, som det fremgår af fusionslandene, har at gøre med myten om de syv i Theben, fortalt af mange digtere og gamle tragedier. , der står som den argiviske "nationale myte", mens de syv ledere andre steder aldrig modtog offentlig tilbedelse som helte.
