Dwie rzeźby zostały znalezione na Morzu Jońskim, 300 metrów od wybrzeża Riace w prowincji Reggio Calabria, w 1972 roku. Wyjątkowość znaleziska była natychmiast oczywista, biorąc pod uwagę kilka oryginalnych posągów, które przyszły do nas z Grecji. i naukowa, dotycząca materiałów i technik odlewniczych, określiła zasadniczą różnicę między tymi dwoma posągami: można je przypisać dwóm różnym artystom i dwóm różnym epokom. Dzisiejsza atrybucja, oparta na możliwych dzisiaj porównaniach stylistycznych, to datowanie dwóch posągów na 460 p.n.e., w surowym okresie; inny do okresu klasycznego, a dokładniej do ok. 430 p.n.e. Posągi zostały prawdopodobnie wykonane w Atenach i stamtąd zostały wywiezione do Rzymu, być może z przeznaczeniem na dom jakiegoś bogatego patrycjusza. Ale łódź z nimi musiała zatonąć, a cenny ładunek został zanurzony w piasku na głębokość około 8 metrów. Nie można wykluczyć, że w tym czasie podjęto już próbę wyzdrowienia, która nie powiodła się, tak że posągi tkwiły w tle przez około dwa tysiące lat, zanim wróciły, by pokazać nam całą swoją świetność. Dwa posągi, nazwane „A” i „B” i przemianowane w Reggio na „młody” i „stary”, mają odpowiednio 1,98 i 1,97 m wysokości, a ich waga, pierwotnie 400 kg, zmalała do około 160 kg, dzięki usunięciu stopu. Na dwóch posągach, choć wciąż będących przedmiotem spekulacji, naukowych i nienaukowych, można stwierdzić pewne stałe punkty: 1) Oba posągi są z bardzo cienkiego brązu, z wyjątkiem niektórych detali ze srebra, kalcytu i miedzi. Zęby posągu A są ze srebra. Sutki, usta i rzęsy obu posągów zostały wykonane z miedzi, podobnie jak ślady czapki na głowie z brązu B. W białym kalcycie znajduje się twardówka oczu, której tęczówki były w paście szklanej, podczas gdy mięsień łzowy jest z różowego kamienia. 2) Brązy z Riace są oryginalnymi dziełami z połowy V wieku pne, o podobieństwach tak oczywistych, że zostały wymyślone i stworzone przez tego samego Mistrza. 3) Ich styl wyklucza fakturę attycką, ale nawiązuje do stylów doryckich, typowych dla Peloponezu i greckiego Zachodu. 4) Biorąc pod uwagę różnice chronologiczne odnotowane przez wielu uczonych, nie można nie zauważyć, że poza obszarem brzucha i przedstawieniem twarzy reszta ciała dwóch posągów jest zaskakująco podobna, ze szczegółami, które upewniają realizacja dzieła tej samej ręki artysty. Ta obserwacja prowadzi nas do rozważenia dwóch współczesnych posągów. 5) Dwie rzeźby są widoczne od wielu lat. W czasach rzymskich brąz B uległ uszkodzeniu: złamano prawą rękę, z czego, według naszej wiedzy, po wykonaniu dokładnego odlewu wykonano drugi odlew. 6) Oba posągi zostały z pewnością wykonane w Argos na Peloponezie, jak wykazały badania ziem fuzyjnych przeprowadzone przez Centralny Instytut Restauracji w Rzymie. 7) Z tych dwóch posągów, chociaż były wystawiane przez długi czas, nie mamy marmurowych kopii, z wyjątkiem jednego z Rzymu, obecnie w Muzeum Brukselskim, z marmuru pentelskiego, bezgłowego i okaleczonego ze wszystkich sztuk. Kompozycyjny rytm wydaje się być rytmem posągu Riace, ale brak wszystkich kończyn i głowy nie wydaje się mieć wszystkich pułapek absolutnego bezpieczeństwa. 8) Dwa posągi przedstawiają dwóch hoplitów, w rzeczywistości hoplitę (Brąz A) i króla-wojownika (Brąz B). 9) Dwa Brązy Riace zostały wykonane tak, aby były postrzegane razem, ponieważ są celowo podobne, nawet jeśli są różne. Z tego punktu widzenia wydaje się mało prawdopodobne, aby artysta, mając do wykonania grupę niektórych posągów, upodobnił je wszystkie, nie grając na różnych postawach przedstawionych postaci. 10) Z tą pewnością wydaje nam się, że hipoteza, iż będąc grupą rzeźbiarską zlokalizowaną w Argos, o czym świadczą kraje fuzyjne, ma ona do czynienia z mitem Siedmiu w Tebach, opowiadanym przez wielu poetów i starożytnych tragików , który jest „mitem narodowym” Argive'a, podczas gdy gdzie indziej siedmiu przywódców nigdy nie było kultu publicznego jako bohaterowie.
